Чем подтвердить факт недостачи и порчи

Недостача должна быть возмещена работником, только в случае невыполнения последним его обязанностей или их не полного выполнения, игнорирования и т.д.. Если этот факт доказан, и сотрудник не отрицает свою вину, то существует возможность решить данную проблему мирным путём. Работодатель, с согласия подчинённого, удерживает денежные средства с его заработной платы или работник самостоятельно отдаёт руководству сумму недостачи.

Порядок действий, осуществляемый для взыскания недостачи с работника в суде

  1. Проведение полной инвентаризации, с обязательным документальным подтверждениям
  2. Фиксация факта недостачи
  3. Направление работнику уведомления, оформленное письменно, с требованием возмещения недостачи
  4. При получении работодателем письменного отказа – составление искового заявления
  5. Подача в суд всех необходимых документов

При этом инвентаризация должна быть осуществлена в соответствии с законодательными нормативами, это означает, что руководством должен быть создан приказ о её проведении.

Как доказать недостачу или какие документы следует предоставить в суд потерпевшему лицу

1. Исковое заявление от работодателя
2. Письма и уведомления, которые осуществлялись между работником и работодателем
3. Докладные записи работников и бухгалтерские документы, прочие дополнительные документы, имеющие отношение к недостаче

Другие особенности судебного разбирательства о взыскании недостачи

Составить все документы нужно в соответствии с законом, придерживаясь определённых правил. Все, предоставляемые в суд документы, должны быть оформлены в соответствии с законодательством. В противном случае, суд вправе не принять их и не засчитать за доказательство.

Составлением исковых заявлений и сбором необходимых документов должны заниматься квалифицированные юристы, хорошо разбирающиеся в тонкостях подобных судебных разбирательств. Самостоятельно задаваться вопросом как доказать недостачу не стоит, так как в этом случае существует вероятность остаться в проигрыше.

Обязанность суда – тщательно изучить все предоставленные документы, проанализировать их и на их основании вынести решение об удовлетворении иска либо об отказе его удовлетворить.

Если сумма взыскания с сотрудника не превышает месячную заработную плату, то распоряжение о выплате недостающей суммы составляется в течении одного месяца.

Работник, обвиняемый в недостаче, имеет право подать встречное заявление, в котором будет указание на непричастность к данному делу. Он может оспорить исковое заявление, и если работодатель не докажет обратное, то суд откажет ему в удовлетворении иска.

в магазине была ревизия в январе недостачу вывели в мае неделю назад без объяснений забрали ключи а теперь требуют объяснительную и возмещение недостачи и приглашают на повторную ревизию имеют ли они право так делать и могут ли доказать факт недостачи

Ответы юристов ( 1 )

Статья 247. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 248. Порядок взыскания ущерба

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Пунктом 2 ст. 911 ГК РФ установлено, что, если при получении со склада товар не был проверен товаровладельцем, последний должен письменно заявить хранителю о его недостаче или повреждении. При отсутствии такого заявления товар считается возвращенным складом в соответствии с условиями договора, если не доказано иное. Однако ст. 911 ГК РФ не регламентировано, какие доказательства недостачи или повреждения товара признаются надлежащими.

2.1. Вывод из судебной практики: Результаты экспертизы признаются доказательствами недостачи товара.

Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2003 N Ф09-1712/03-ГК

«. Зерно пшеницы, принадлежащее истцу, было ОАО «Карталинский элеватор» передано перевозчику для отправки железнодорожным транспортом в адрес ЗАО «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов — СИТНО».

Груз прибыл в технически исправных вагонах (зерновозах) за исправными пломбами грузоотправителя и выдан без проверки.

При приемке истцом зерна выявлена недостача пшеницы на сумму 62464 руб. 72 коп., что подтверждается актами экспертиз. «

Статья 912. Складские документы

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 912 ГК РФ

1. Документы, подтверждающие принятие товара на товарный склад >>>

2. Переход прав по складским документам >>>

1. Документы, подтверждающие принятие товара на товарный склад

Статьей 912 ГК РФ установлен закрытый перечень документов, которые товарный склад выдает в подтверждение принятия товара на хранение. Однако при отсутствии определенных в данной норме документов стороны пытаются доказать принятие товара на склад иными документами.

1.1. Вывод из судебной практики: Доказательствами принятия товара на товарный склад могут быть только документы, предусмотренные п. 1 ст. 912 ГК РФ.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.07.2009 по делу N А82-6632/2008-99

«. Представленные в дело документы свидетельствуют и суды установили, что у Общества отсутствуют двойные складские свидетельства; с учетом избранного им способа хранения акты приема-передачи товара на хранение и оказанных услуг не могут заменить двойные складские свидетельства.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев предъявленные документы (договоры хранения; акты приема-передачи товаров и оказанных услуг; письмо ФГУП «Гиредмет» от 26.10.2007; письмо ОАО «Инкасбанк» от 19.02.2009 и др.) и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суды сделали выводы о том, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало факта передачи товара на хранение. «

Постановление ФАС Уральского округа от 03.04.2006 N Ф09-1243/06-С6 по делу N А47-4973/2005

«. Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные истцом документы, в том числе: копии книг количественно-качественного учета хлебопродуктов ржи, ячменя и пшеницы мягкой, копии лицевого счета, копии товарно-транспортных накладных, копии реестров накладных на принятое семенное зерно с определением качества по среднесуточному образцу, установил, что ОАО «Каргалинское хлебоприемное предприятие» не представлены оформленные в соответствии со ст. 912 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт получения от ответчика на хранение зерна до 01.10.2000.

Реестры товарно-транспортных накладных и копии товарно-транспортных накладных, представленные ОАО «Каргалинское хлебоприемное предприятие» в подтверждение факта приема зерна на хранения, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку из указанных документов не следует, что зерно было принято истцом во исполнение именно договора от 17.10.2002 N 136. Счета-фактуры, выставленные в адрес ответчика и не оплаченные им, правомерно не приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств наличия задолженности ОАО «Оренбургское ремонтно-техническое предприятие» по договору от 17.10.2002 N 136, так как они не подтверждают факт сдачи зерна на хранение.

С учетом изложенного оспариваемое Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения. «

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock
detector