Что такое порча груза при удержании

Статья 796. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 796 ГК РФ

1. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа — в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа — в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа — в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, — в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

3. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

4. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Об ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза см.:

Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ

Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ

Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ

Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»

Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 45

1. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа — в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа — в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа — в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, — в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

3. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

4. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Комментарий к Ст. 796 ГК РФ

Витрянский В.В. Договор перевозки. С. 463.

Какой-либо пониженной ответственности на случай просрочки выдачи груза или багажа по вине получателя в комментируемой статье не предусмотрено. По общему правилу, установленному в транспортных законах, перевозчик в случае несвоевременного получения груза или багажа обязан хранить неполученный груз или багаж (передать его на хранение) за счет получателя. По истечении определенного срока перевозчик реализует невостребованный груз или багаж и из вырученной суммы возмещает себе расходы на хранение и иные расходы. Таким образом, только после реализации груза или багажа прекращается ответственность перевозчика за его сохранность.

2. В п. 2 комментируемой статьи установлен принцип ограниченной ответственности перевозчика: грузоотправителю или пассажиру, сдавшему багаж, возмещается только реальный ущерб (в размере стоимости утраченных вещей или суммы, на которую понизилась их стоимость). Поскольку несохранность перевозчиком груза или багажа свидетельствует о ненадлежащем исполнении перевозчиком своей обязанности по договору перевозки, в п. 3 комментируемой статьи устанавливается императивное правило, в соответствии с которым перевозчик возмещает лицу, оплатившему провоз груза или багажа, провозную плату, взысканную за перевозку утраченных (недостающих) вещей, в полном объеме, а за испорченный (поврежденный) при перевозке груз или багаж — пропорционально количеству испорченного (поврежденного) груза или багажа. Таким образом, возмещаются только убытки грузоотправителя (пассажира), понесенные им по договору перевозки.

Особые правила предусмотрены в п. 2 комментируемой статьи для определения конкретной суммы реального ущерба, подлежащего возмещению грузоотправителю (пассажиру). Во-первых, если груз или багаж сдавался перевозчику с объявлением его ценности, выплаты производятся в размере (пропорционально размеру) этой объявленной ценности. Споры по поводу расхождения объявленной ценности с действительной ценой принятых перевозчиком вещей не должны допускаться, поскольку за перевозку груза или багажа с объявленной ценностью перевозчику уплачивается дополнительная плата. Во-вторых, доказывание стоимости груза или багажа для грузоотправителя или пассажира является облегченным: пострадавший может доказывать эту стоимость, указывая цену, по которой он приобрел вещи у продавца, надлежащими доказательствами также являются договор купли-продажи с указанием цены (включая кассовый чек для розничной купли-продажи) или счет продавца. Указание на необходимость учитывать естественный износ вещи в комментируемой норме не содержится. Только в случае отправки груза или багажа без объявленной ценности или при отсутствии доказательств цены приобретения вещей их стоимость определяется как рыночная, т.е. исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Реальный ущерб должна отражать и сумма, которую грузоотправитель обязан выплатить третьему лицу в связи с утратой вещей (например, сумма, которую грузоотправитель-арендатор выплатил собственнику в связи с утратой перевозчиком арендованного им имущества ).

———————————
Определение ВАС РФ от 29 октября 2008 г. N 11772/08 по делу N А70-8471/5-2004.

При морских перевозках существуют особенности в определении стоимости утраченного или поврежденного груза .

———————————
См.: п. 2 ст. 169 КТМ РФ; п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания РФ (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 81).

4. В комментируемой статье не затрагиваются вопросы ответственности перевозчика за сохранность ручной клади пассажира, поскольку за нее отвечает сам пассажир (см. комментарий к ст. 786 ГК). Разумеется, ответственность перевозчика может возникнуть и в связи с утратой (повреждением) ручной клади пассажира, но эта ответственность наступает по общегражданским основаниям в связи с причинением вреда имуществу гражданина (гл. 59 ГК). По общему правилу основанием наступления такой ответственности является вина причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК). Однако утверждение некоторых транспортных законов о том, что перевозчик отвечает за несохранность ручной клади только в случае своей вины (особенно, если для перевозчика установлена презумпция невиновности, как, например, в п. 10 ст. 34 УАТ), является излишне категоричным. Если вред имуществу пассажира причинен, например, в результате аварии транспортного средства, то перевозчик в качестве владельца источника повышенной опасности должен отвечать за причиненный вред без вины (ст. 1079 ГК).

Общегражданскими положениями российского законодательства не предусмотрена возможность установления транспортным законодательством ограниченного размера внедоговорной ответственности перевозчика за сохранность ручной клади. Но в соответствии с п. 3 ст. 119 ВК РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) вещей, находящихся при пассажире, перевозчик несет ответственность в размере их стоимости, а в случае невозможности ее установления — в размере не более чем 11000 рублей. Данное правило ни в коем случае нельзя признать развивающим или дополняющим положения ГК РФ об ответственности перевозчика за утраченный багаж, как это иногда пытаются представить, — норма п. 3 ст. 119 ВК РФ однозначно противоречит п. 1 ст. 1064 ГК РФ и применяться не должна.

5. В п. 4 комментируемой статьи установлено, что документы о причинах утраты (несохранности) груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы, морской протест и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, в процессуальном аспекте не являются единственно допустимыми доказательствами наличия обстоятельств, связанных с ответственностью перевозчика. Необходимость закрепления данного правила была вызвана тем, что на транспорте традиционно развита система составления различных актов по разработанной процедуре и форме. Составление коммерческих актов и аналогичных документов чаще всего обязательно — наличие актов оказывает существенное влияние на саму возможность рассмотрения претензий и исковых требований . Доказательственная сила данных актов очень высока, но им не может быть придана роль единственного доказательства причин утраты (несохранности) груза или багажа хотя бы потому, что в соответствии с процессуальным законодательством никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ ; ч. 5 ст. 71 АПК РФ ). Назначение коммерческих и иных актов, составляемых перевозчиком, состоит только в том, чтобы обеспечить, насколько это возможно, полную информацию относительно обстоятельств происшествия и причин, вызвавших его, в том числе информацию об ущербе и принятых по предотвращению или уменьшению ущерба мерах .

———————————
См.: п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. N 30.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (далее — ГПК РФ, ГПК) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (далее — АПК РФ, АПК) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

См.: п. 2 ст. 394 КТМ РФ; п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания РФ (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 81).

При порче груза в автоперевозках действует так называемая презумпция вины перевозчика. Это означает, что перевозчик должен доказывать, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам (ч. 5 ст.34 УАТиГНЭТ). Совокупность доказательств для каждого конкретного случая различается и зависит от ситуации и обстоятельств, при которых произошло повреждение перевозимого груза. Так, при механическом повреждении коробов или паллет с грузом, можно ссылаться на пункты 50 и 51 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом (Постановление Правительства от 15.04.2011 № 272), при внутритарном повреждении груза (например, если из неплотно закрытых бутылей разлилось растительное масло) следует особое внимание уделить состоянию пломб и целостности кузова транспортного средства. Запись о состоянии пломб и кузова автомобиля необходимо сделать во всех экземплярах акта о порче груза, а также во всех экземплярах транспортных и (или) товарно-транспортных накладных.

В любом случае, при обнаружении боя или порчи груза получатель обязан составить соответствующий акт (часть “в”, пункт 79 Правил перевозки грузов). Требования к содержанию акта устанавливаются пунктом 82 Правил перевозки грузов. Акт о порче или бое груза должен содержать:

а) дату и место составления акта;
б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта;
в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;
г) описание и фактический размер испорченного или разбитого груза;

Кроме того, в соответствии с пунктом 83 ППГАТ, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя, а в транспортной накладной (или в заказ-наряде, если заключался договор фрахтования), путевом листе и сопроводительной ведомости должны быть сделаны отметки о составлении акта.

В случае, если бой (повреждение) груза произошло в результате дорожно-транспортного происшествия, ответственность за несохранность перевозимого груза несёт перевозчик, даже если вина водителя транспортного средства — участника ДТП — отсутствовала. Это утверждение часто становится предметом дискуссий перевозчиков.

Между тем, чтобы понять почему за повреждение груза в результате дорожно-транспортного происшествия отвечает перевозчик, независимо от наличия или отсутствие его вины в ДТП, стоит принять сторону грузовладельца, который доверил перевозчику произвести доставку груза. Логично предположить, что если грузовладелец понёс определённые убытки, связанные с повреждением или боем груза, в которых он не виноват, так как надлежащим образом подготовил груз к перевозке и разместил его в транспортном средстве таким образом, чтобы исключить его повреждение в ходе перевозки, то он захочет причинённые убытки возместить за счёт другой стороны договора перевозки.

Суды исходят из того, что вина перевозчика за повреждение, бой и недостачу груза презюмируется (является заранее установленной) и что бремя доказывания отсутствия вины в порче груза целиком и полностью ложится на перевозчика. При этом ДТП, внезапные возгорания автомобиля в ходе перевозки и прочее не являются обстоятельствами, освобождающими перевозчика от ответственности. Подробнее об этом можно прочитать в Определении Верховного суда РФ от 2 апреля 2015 г. по делу № А40-80408/2013 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14316/11 от 20 марта 2012 года.

Многие перевозчики не уделяют должного внимания условиям подписываемых договоров. К примеру, во многих договорах устанавливается обязанность перевозчика контролировать качество упаковки и состояние принимаемого к перевозке груза, его размещение и крепление в кузове транспортного средства на предмет соблюдения требований безопасности перевозимого груза.

Хотелось бы отметить, что в большинстве случаев суды принимают сторону грузовладельца или диспетчера, если в договоре имеются подобные пункты, несмотря на то, что положения пунктов 50, 51 Постановления Правительства от 15.04.2011 года № 272 являются по сути императивными. Судьи в этом случае опираются на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и её пределах», в частности, на выводы, сделанные в пункте 4: «Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.»

Из этого можно сделать важный вывод: перевозчику следует внимательно читать предлагаемый ему договор, а в идеале — работать на условиях своего договора, составленного таким образом, чтобы его положения были паритетными для обеих сторон.

В случае возмещения перевозчиком стоимости поврежденного или испорченного груза возникает вопрос: должны ли ему передать этот груз, за который он заплатил? Логика перевозчика в этом случае такова — я заплатил за эту вещь, следовательно, могу забрать ее себе. Однако, такие размышления неверны в своей основе.

Возместить стоимость поврежденного груза перевозчик обязан, так как возмещение ущерба есть мера гражданско-правовой ответственности. Обязанность перевозчика возместить причиненный ущерб установлена законодательством (ст. 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34 УАТиГНЭТ); при этом никаких прав на поврежденный груз он не получает. Одновременно с этом законодательство РФ не предусматривает обязанность грузополучателя передать перевозчику поврежденный груз, стоимость которого он возместил.

Переход вещи (вещей) во владение другого лица допускается в результате исполнения сделки — купли-продажи, поставки, дарения и т. п., поэтому о том, что перевозчику будет передан поврежденный или испорченный груз, можно договориться и закрепить достигнутую договоренность в письменном виде. Договориться можно в любой момент — как до перевозки (самый логичный вариант — урегулировать этот вопрос в договоре перевозки), так и после выявления факта повреждения груза.

При обнаружении порчи или боя груза при перевозке лучше всего будет посоветоваться с юристом. Крайне важно, чтобы размер ответственности перевозчика за порчу груза был установлен правильно, ведь не секрет, что часто грузовладельцы пытаются “повесить” на перевозчика не только фактически причинённые убытки, вызванные повреждением груза при перевозке, но и необоснованно, искусственно завысить размер этих убытков. К примеру, при повреждении упаковки перевозчику предъявляют к возмещению стоимость груза, находящегося в этой упаковке, что, конечно же, не правильно.

Не стоит откладывать консультацию до того момента, когда в ваш адрес будет направлена претензия или судебный иск по поводу возмещения ущерба за повреждение или порчу груза. Чем раньше Вы обратитесь за консультацией, тем меньше шансов, что вы понесёте лишние затраты. Оптимальное время для обращения за консультацией — сразу после обнаружения порчи, боя или повреждения груза, до составления акта . Если дело дойдёт до суда, то вы можете смело обращаться за защитой своих прав.

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock
detector