Как доказать вину перевозчика при порче груза

Был заключен договор поставки оборудования.

Согласно условиям договора доставка осуществляет наша компания.

Отправка была по 2 городам.

Мы воспользовались услугами перевозчика, груз был полностью застрахован на сумму договора.

При приемке в одном городе Грузополучатель сделал пометку, что мятые коробки. Во втором городе пометку не сделали, не смотря на то, что коробки были так же были мятыми, груз был поврежден. Нам был выставлен покупателем АКТ рекламации общий по двум городам в связи с тем, что было побито оборудование.

На основании акта мне свою очередь надо было заменить битый товар на новый согласно условиям договора.

Я за свой счет отправляла новое оборудование в два города, уже другим перевозчиком (накладные об отправке все есть и счета)

Затем забирал новый перевозчик из этих городов битое оборудование за мой счет.

Были написаны две претензии в первому перевозчику по этим двум отправкам.

По одной поставке нашу претензию отклонили, на основании того что Грузополучатель при приемке Товара не сделал пометку в накладной что груз поврежден. Но когда привезли 138 больших коробок, невозможно груз проверить и оценить повреждения.

Со второй поставкой во второй город согласились, попросили сделать независимую экспертизу. Независимая экспертиза оценила ущерб одного оборудования 30 700,00 руб.

С претензией подавала Перевозчику все документы включая закупку мою этого оборудования.

Страховая компания перевозчика мне выплатила только сумму закупки части оборудования и независимую экспертизу.

Хотелось получить полную сумму застрахованного Товара + все затраты с полным исполнением договора, которые понесла наша компания или хотя бы согласно независимой экспертизе цена ущерба одной единицы оборудавания 30 700 + все наши затраты по исполнению.

Есть ли шансы выиграть суд, учитывая что в накладной в одном городе не была сделана пометка о порче товара. Как доказать вину Перевозчика, какие нормативные акты регулируют, есть ли судебная практика?

Ответы юристов (2)

Добрый день. То, что в одной накладной не было отметки, как Вы сами пишите — не играет существенной роли для суда, в отличие от страховой, суд соотнесет доказательства и придет к выводу, что коробки, имея повреждения, не могли восстановиться и не иметь повреждений при следовании ко второму пункту. Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа — в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.Согласно ч. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости.

При взыскании Вы можете также ссылаться на общие нормы статьи 15 ГК РФ о взыскании убытков, 393 ГК РФ об убытках при ненадлежащем исполнении обязательств, положения Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

судебной практики по вопросу много, но Вам следует учитывать, что любое взыскание убытков индивидуально, происходит с анализом всех обстоятельств и документов, поэтому приведу практику схожую, где есть упоминание на неполную фиксацию или отсутствие фиксации повреждений, не могу более точно, не видя документов:

При подготовке иска о взыскании убытков изучите названные положения, а также практику.

Добрый день! Естественно, чтобы Вам оказать полноценную помощь, необходимо изучить все имеющиеся у Вас документы, поработать с доказательствами, успех зависит от правильной работы с ними и выработки правильной тактики в суде.

В качестве первичного анализа могу сказать следующее: по договору перевозки перевозчик обязан выдать вверенный ему груз управомоченному на получение груза лицу — получателю (ст. 785 ГК РФ). Грузополучатель, в свою очередь, имеет не только право требовать от перевозчика выдачи груза, но и обязанность принять доставленный ему груз (ч. 1 ст. 15 УАТ). При этом при получении груза необходимо проверить: наличие и содержание товарно-сопроводительных и товарно-транспортных документов; количество и состояние груза и его упаковки. (согласно Вашей информации, получатель принимал груз, который уже был отмечен в качестве имеющего повреждения в упаковке) Если грузополучатель этого своевременно не сделает и позже выявит недостачу или повреждение груза, то предъявить претензии к перевозчику (грузоотправителю, транспортному экспедитору) будет гораздо сложнее, но возможность есть. Это связано с тем, что грузополучателю нужно будет доказать факт утраты и (или) повреждения груза непосредственно при его перевозке ( постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. № 08АП-8457/2009 по делу № А46−17262/2009). Поэтому все расхождения (несоответствия), выявленные при приемке груза, грузополучателю необходимо отметить в транспортных документах. Суд может отказать в иске, если порядок проверки груза у получателя отличается от порядка проверки при передаче груза отправителем перевозчику, отмечу также: что, наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется, и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности (в соответствии со статьей 796 ГК РФ и пункта 6 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик, а именно: представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредвиденных обстоятельств, которые он не мог преодолеть.постановление ФАС ПО от 12.02.2014 по делу № А55-2584/2013)

Для более полноценной консультации Вы можете обратиться ко мне в личный чат.

По общему правилу международный перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке и до момента выгрузки (доставки). Факт принятия груза перевозчиком подтверждается подписью перевозчика (водителя) в соответствующей графе транспортной накладной (CMR) и в этом смысле транспортная накладная (CMR) выполняет функцию документа, подтверждающего принятие груза на хранение по количеству, составу, стоимости.

Основания для привлечения к материальной ответственности международного перевозчика определены в Конвенции о договоре международной перевозке груза (далее Конвенция КДПГ). Так, международный перевозчик несёт ответственность за потерю, порчу, недостачу груза при перевозке, его повреждение или задержку его доставки. При этом, Конвенция КДПГ устанавливает условия, при наличии которых международный перевозчик освобождается от ответственности за утрату, порчу, недостачу груза при перевозке. В частности такими условиями являются потеря, порча, недостача груза при перевозке, его повреждение или задержка его доставки, которые произошли вследствие:

1) действий или упущений истца (заказчика — экспедитора, грузоотправителя/грузополучателя), вследствие инструкций истца (заказчика — экспедитора, грузоотправителя/грузополучателя) не вызываемых действиями или упущением со стороны перевозчика;

2) дефекта груза;

3) обстоятельств, избежать которых перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

Важно понимать, что все перечисленные условия, освобождающие международного перевозчика от ответственности (ответственность CMR), являются ОЦЕНОЧНЫМИ! То есть, содержание, состав и какими документами подтверждается наличие либо отсутствие обстоятельств, освобождающих от ответственности международного перевозчика (ответственность CMR), не установлено законодательством.

Таким образом, при рассмотрении дела о возмещении убытков, связанных с потерей, порчей, недостачей груза при перевозке, наличие либо отсутствие условий, освобождающих международного перевозчика от ответственности за утрату, порчу, повреждение груза при перевозке (ответственность CMR) будет определяться судом в каждой конкретной ситуации исходя из представленных документов, переписки между сторонами.

В этом смысле примечательными являются следующие примеры из судебной практики АБ «Рогачёва».

Так, хозяйственный суд Львовской области признал наличие обстоятельства действий или упущений истца (экспедитора-заказчика), так как перевозчик действовал в строгом соответствии с его инструкциями, что было подтверждено соответствующей е-мейл перепиской.

Хозяйственный суд г. Киева освободил международного перевозчика от ответственности за порчу груза вследствие выявления дефекта груза. На недостатки груза перевозчик (водитель) указал в транспортной накладной (CMR) при принятии груза к перевозке. Такая оговорка, в совокупности с данными судебной экспертизы в последствие позволила сделать вывод о дефекте груза как причине убытков.

Хозяйственный суд Черкасской области признал факт кражи груза с охраняемой стоянки, как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить. При этом решающим аргументом защиты международного перевозчика выступили условия договора международной перевозки. Так, согласно условиям договора международной перевозки, перевозчик считается надлежаще выполнившим свои обязательства и предпринявшим все необходимые и зависящие от него действия для сохранности груза, в том числе в случае передачи груза на охраняемую стоянку.

Приведенные примеры из судебной практики АБ «Рогачёва» демонстрируют важность своевременных действий и фиксации событий соответствующими документами (акты, инструкции, запросы) во время выполнения международной перевозки. В случае возникновения негативной ситуации, связанной с потерей, порчей, недостачей груза при перевозке, его повреждении или задержке доставки груза, доказать факт отсутствия вины международного перевозчика возможно только на основании таких документов и выверенных существенных условий договора международной перевозки груза.

  • Старожил
  • 1 014 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Поставщик отгрузил покупателю металл. Как на грех на железной дороге случился затор и груз вместо недели шел к покупателю чуть ли не месяц. Тут еще и температура прыгала около нуля. В результате покупатель после вскрытия вагонов обнаруживает, что весь металл пострадал от коррозии и соответствующие изделия непригодны для применения.
    Вызвали представителя ж/д для составления коммерческого акта и акта общей формы. Он, гад, не явился. Разгрузку металла провели с участием эксперта ТПП.
    Нам то понятно, что груз пострадал из-за нарушения сроков перевозки, но как донести это до суда? Какова должна быть роль в процессе поставщика? Ответчиком его привлекать не хочется, т.к. ссориться с ним никто не собитрается. Но надо как-то доказывать что в вагон изначально не был погружен уже ржавый металл.

    Что посоветуете? Третьим лицом поставщика привлекать?

    P.S. Все риски после сдачи товара перевозчику несет покупатель.

    МЫМР ЖЕЛЕЗНЫЙ (с) Lelichka

  • Старожил
  • 1 143 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Все риски после сдачи товара перевозчику несет покупатель.

    Сообщение отредактировал ТЕВТОНЕЦ: 21 Декабрь 2004 — 14:06

  • Старожил
  • 1 014 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    ТЕВТОНЕЦ, интересно, а в чем заблуждение-то? Это не заблуждение, а условие, исходя из которого поставщик сейчас чист перед покупателем. Он груз отправил и забыл про него. Потому именно покупатель сейчас и озабочен выяснением отношений с железной дорогой.

    И какая разница как товар принимался покупателем? Особый порядок приемки имеет значение для разрешения споров между поставщиком и покупателем, а тут речь о претензиях к перевозчику.

    Никаких особых условий перевозки не предусматривалось. Если бы груз был доставлен в срок, он бы не пострадал. Это уже десятилетиями проверено.

    Действительный статский советник

  • Модераторы
  • 4 293 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Ключевое слово что Вы не хотите ссориться с Поставщиком. Хотя я как Покупатель бы не стал вступать во все тяжкие с железной дорогой а потребовал компенсации от Поставщика. поверьте жить легче будет. Тем более как я понимаю из Вашего поста как раз стороной договора перевозки был Ваш Поставщик, а не Вы. Сделайте чтобы Поставщик судился с РЖД, Вам зачем этот трабл?

    Впрочем если есть желание судиться с «железкой», то для начала забудьте термины Поставщик и Покупатель. Как сказал ТЕВТОНЕЦ теперь вы в цепочке: грузоотправитель — перевозчик — грузополучатель Таким образом право предъявить претензии к перевозчику есть и у Вас и у Вашего контрагента. Раз собрались судиться Вы то с практической точки зрения максимум как может поучаствовать Грузоотправитель — это предоставить (по Вашему требованию или по требованию суда) документы позволяющие подтвердить Вашу позицию. В процесс, конечно, можете попытаться его привлечь, но смысла особого в этом не вижу.

    1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
    Загрузка...
    Adblock
    detector