В случае порчи груза при перевозке кто несет ответственность

Какова роль вступивших в силу 29 марта поправок в закон в арбитраже и в каком направлении будет развиваться система третейского разбирательства дальше, читайте в интервью с вице-президентом ТПП РФ.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несёт ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю либо управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза — в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа — в размере его стоимости (п. 2 ст. 796 ГК РФ). Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в частях 5, 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее — УАТ)*(1).
Как видим, в случае повреждения (порчи) груза перевозчик обязан возместить ущерб, причиненный при перевозке груза. При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре — исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 1 ст. 796 ГК РФ, ч. 8 ст. 34 УАТ).
Однако возмещение перевозчиком ущерба, причиненного при перевозке груза, в случае повреждения груза не является основанием для приобретения перевозчиком права собственности на поврежденный товар.
Так, в силу положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ). Применительно же к рассматриваемому случаю это означает, что собственником груза, перевозимого по договору перевозки, может являться либо грузоотправитель, либо грузополучатель (в зависимости от условий договора, заключенного между указанными лицами).
В свою очередь, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Отметим, что такое основание для приобретения права собственности на имущество, которое уже имеет собственника, как возмещение третьим лицом собственнику имущества ущерба, причиненного в результате повреждения этим лицом указанного имущества, ни нормами ГК РФ, ни нормами иных нормативно-правовых актов не предусмотрено.
В равной мере это распространяется и на те случаи, когда имущество погибло, поскольку при прекращении права собственности на погибшее имущество у его собственника по смыслу ст. 209 и п. 1 ст. 235 ГК РФ возникает право собственности на годные остатки такого имущества (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.10.2013 по делу N 11-11402/2013).
Кроме того, возмещение ущерба является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности (п. 1 ст. 15, п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ) и не отнесено ГК РФ и действующим законодательством к сделкам об отчуждении имущества.
Соответственно, возмещение третьим лицом ущерба, причиненного этим лицом имуществу, которое имеет собственника, не прекращает у собственника права собственности на это имущество (права собственности на годные остатки такого имущества) и не влечет перехода права собственности на него (на них) к лицу, возместившему ущерб. Поскольку, как было указано выше, право собственности у третьего лица на имущество, которое уже имеет собственника, может быть приобретено третьим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ), постольку в ситуации, указанной в вопросе, у перевозчика может возникнуть право собственности на имущество, которое было повреждено перевозчиком при перевозке по договору перевозки (на годные остатки такого имущества) и за повреждение которого перевозчик возместил ущерб, только на основании какой-либо сделки (например на основании договора купли-продажи) с грузоотправителем*(2).
Считаем целесообразным обратить Ваше внимание на то, что если перевозчик возместил ущерб за поврежденный товар в размере, превышающем размеры, указанные в п. 2 ст. 796 ГК РФ, ч.ч. 5, 7 ст. 34 УАТ, то на стороне лица, получившего возмещение ущерба, будет иметь место неосновательное обогащение за счет перевозчика.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда (смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13, постановление АС Северо-Западного округа от 01.06.2015 N Ф07-2822/15 по делу N А56-32711/2014).
*(2) Напомним, что в отношениях между коммерческими организациями не допускается дарение, за исключением дарения обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей (п. 1 ст. 575 ГК РФ).

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Ответственность перевозчика при повреждении груза в ДТП, в котором водитель перевозчика не допустил нарушений ПДД

На перевозчике лежит бремя доказательства того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 17 (пункт 1 статьи 18 названной Конвенции). Исходя из смысла указанных норм, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры, вина перевозчика презюмируется, и именно в его обязанности входит доказывание ее отсутствия. ООО «Интертранс», являясь перевозчиком и оказывая услуги по перевозке, не могло не предполагать, что при транспортировке груза автомобильным транспортом возможно дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Дорожно-транспортное происшествие, в данном случае, не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть предотвращены, в том числе посредством страхования своей ответственности. При таких условиях отсутствуют основания для освобождения перевозчика от ответственности за не сохранность груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9587/10 Москва 14 декабря 2010 г. указанные судебный акты оставлен в силе. Содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2013 г. № ВАС-6171/13 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» данный подход был подтвержден. При этом отмечено:

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, то ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие надлежащих мер, исключающих возможность утраты груза при его транспортировке.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований. Суд указал, что вина водителя предпринимателя в произошедшем дорожно-транспортном происшествии отсутствовала, поскольку возникновение ущерба связано с неправомерными действиями третьего лица, а не действиями ответчика по исполнению договора перевозки. Также суд посчитал, что истцом суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда.

Судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Единообразная практика по вопросу об ответственности перевозчика за вред, причиненный в результате произошедшего по вине третьего лица дорожно-транспортного происшествия, установлена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 9587/10, а также подтверждается решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 19.04.2010 N 121/2009.

Дорожно-транспортное происшествие по вине третьего лица для перевозчика носит характер случайного, то есть является событием, которое объективно в силу существующего уровня развития техники могло быть предотвращено ответственным лицом, но этого им не было сделано лишь потому, что такое событие невозможно было предвидеть и предотвратить ввиду внезапности его наступления. Таким образом, при наличии такого критерия как чрезвычайность (внезапность) в рассматриваемом событии отсутствует критерий объективной непредотвратимости (обычно при соблюдении правил дорожного движения аварии исключаются). Следовательно, оно не является обстоятельством непреодолимой силы, и перевозчик в таких случаях в силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен отвечать за вред, причиненный отправителю, если не докажет что принял требующиеся от него по условиям оборота меры по предотвращению аварии и ее последствий, в частности, при помощи страхования груза. При этом только ссылка на виновность третьего лица в дорожно-транспортном происшествии не является достаточной для освобождения перевозчика от договорной ответственности.

Перевозчик также не лишен возможности обратиться с иском к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с учетом действующего транспортного законодательства и правоприменительной практики даже полная невиновность в повреждении перевозимого груза не освобождает от обязанности возмещения ущерба грузовладельцу.

Бакин Александр (с)

Остались вопросы? Звоните в DUALLEX!


Среди международных перевозчиков весьма актуален вопрос о том, кто и в каких случаях несет ответственность за повреждение груза в процессе перевозки.

Рассмотрим на примере конкретную ситуацию.

После завершения погрузки товара в грузовой отсек автомобиля, перевозчик принял груз и довез его до места назначения. При приеме товара грузополучатель обнаружил повреждение груза и потребовал у перевозчика, как у виновного лица, компенсировать стоимость поврежденного товара .

Обеспечение сохранности груза является одной из важнейших задач перевозчика при осуществлении перевозки.

Согласно ч.1 ст.17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам (далее КДПГ), перевозчик несет ответственность за повреждение груза, произошедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей получателю.

Однако, законом (ч.4 ст.17 КДПГ) предусмотрены случаи, когда перевозчик освобождается от ответственности за сохранность груза.

Одним из таких случаев является повреждение груза из-за отсутствия или повреждения упаковки либо из-за неудовлетворительной упаковки.

Перевозчик со своей стороны обязан доказать, что повреждение груза в процессе перевозки произошло именно из-за ненадлежащей упаковки. Такими доказательствами могут быть: фото/видео при погрузке/разгрузке товара, отметки перевозчика в CMR-накладной, заключения экспертов и т.п.

В рассматриваемой ситуации достаточно часто грузополучатель/заказчик перевозки ссылается на то, что если перевозчик при принятии груза не сделал никаких отметок в CMR-накладной касательно упаковки груза, то он несет полную ответственность за груз, даже если упаковка по своей природе не могла сохранить груз.

Однако, Закон не обязывает перевозчика проверять качество упаковки. При принятии груза он должен проверить всего лишь внешнее состояние упаковки (вмятины, разрыв, изгибы и т.п.).

Вот несколько практических советов, которые помогут избежать ответственности перевозчику:

  1. При приеме груза к перевозке внимательно осмотрите груз и его упаковку;
  2. Все выявленные повреждения как груза, так и упаковки зафиксируйте в СМR-накладной;
  3. Оформите CMR-страховку на груз (страхование ответственности перевозчика за повреждение груза при перевозке);
  4. Обязательно присутствуйте при выгрузке груза.

В случае выявления повреждений груза при выгрузке, сделайте следующее:

  1. Лично зафиксируйте повреждение на фото или видео носитель;
  2. Проследите за достоверностью отметки грузополучателя в СМR-накладной;
  3. Организуйте сюрвейерскую проверку поврежденного груза.

Также необходимо помнить о сроках, в течение которых грузополучатель вправе указать перевозчику о повреждении груза (ч.1 ст.30 КДПГ):

— в момент разгрузки в присутствии перевозчика, если имеются заметные потери или повреждения груза;
— в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поставки груза, если имеются незаметные внешне потери или повреждения груза.

Если в указанные сроки получатель груза не сделал соответствующие оговорки, то груз считается принятым в состоянии, описанном в накладной.

Удачи на дорогах!

Мария Маркелова
Юрист
Юридической фирмы «ЮРВЕСТ»

Как вернуть деньги за неоплаченную перевозку?
Направьте заявку в разделе «ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ФРАХТ»

Как избежать штрафа в размере 100 000 — 200 000 рублей?
Проверьте правильность заполнения разрешение на международную перевозку в разделе «ПРОВЕРКА ДОЗВОЛА»

Читайте также:

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Adblock detector